Кризис в отношениях между Москвой и Ригой начал уже напоминать дипломатическую войну. В полемику - причем в весьма резких выражениях - втянулись и президент Латвии, и российский МИД. Каким образом можно снять напряженность, что для этого должны сделать обе стороны? Об этом "Известиям" рассказывает министр иностранных дел Латвии Артис Пабрикс. С ним беседует Елена Шестернина.
Известия: В России многих оскорбили высказывания президента Латвии Вайры Вике-Фрейберги, посвященные празднованию дня Победы. Особенно такие слова: "Конечно, мы не переубедим, не изменим сознание тех пожилых россиян, которые 9 Мая будут класть воблу на газету, пить водку и распевать частушки, а также вспоминать, как они геройски завоевали Балтию". Не могли бы вы прокомментировать это высказывание?
Пабрикс: Эти слова не следует интерпретировать как какое-то унижение или оскорбление. То, что президент сказала насчет водки, воблы и частушек, было вызвано тем, что она видела в телерепортажах о предыдущих празднованиях 9 Мая. Думаю, не стоит делать акцент на отдельных высказываниях политиков. Если мы постоянно будем обмениваться обвинениями, то никогда не выберемся из замкнутого круга. Я хочу предложить российской стороне: давайте идти вперед шаг за шагом. Латвия всегда была к этому готова. Например, договор о границах: он нужен не только Латвии, но и России. Что нам мешает его подписать?
Известия: Москва как раз и предлагает это сделать 10 мая на саммите Россия-Балтия...
Пабрикс: Нет никакого плана проведения саммита Россия-Балтия. Есть такая идея, но плана нет. Мы считаем, что подписывать договор в Москве на празднованиях 9 Мая - не правильно. Ведь 9 Мая - не только победа над нацизмом, это и закрепление оккупации балтийских стран Советским Союзом. Конечно, надо отметить День Победы. Но подписание договоров не стоит привязывать к историческим датам. Договор о границе можно подписать в марте, апреле.
Известия: Чем принципиально отличается ваш вариант политической декларации об основах отношений между Россией и Латвией от варианта, предложенного Москвой?
Пабрикс: Россия хочет увязать договор о границах с политической декларацией. Но договор мы можем подписать уже в ближайшем будущем. А вот на то, чтобы выработать общую политическую декларацию, потребуется время. Мы не можем обойти в ней те вещи, которые признали большинство европейских государств и США, - по поводу нашего "присоединения" к СССР. При этом мы понимаем: утвердить наш вариант декларации в Думе будет сложно.
Известия: Вайра Вике-Фрейберга заявила: не исключено, что российские власти откажут ей в предоставлении визы для поездки на празднование 9 Мая в Москву. Насколько велика такая вероятность?
Пабрикс: Не знаю. Это вопрос к российской стороне.
Известия: Можете ли вы прокомментировать ситуацию с публикацией книги "История Латвии: ХХ век", которую латвийский президент вручила Владимиру Путину в Освенциме. В ней, как известно, Саласпилс назван лагерем "трудового воспитания".
Пабрикс: В этой книге, как и в каждой научной работе, есть свои плюсы и минусы, свои политические оценки. Государство к ее публикации не имеет никакого отношения. Российская сторона недовольна тем, что Саласпилс назвали лагерем "трудового воспитания". Концлагеря фашистской Германии имели свою "иерархию": были те, где людей убивали, были и те, откуда можно было выйти живым. Конечно, Саласпилс был концлагерем. Но с исторической точки зрения надо дать точное определение. В книге есть две цитаты. На одной странице написано "концлагерь". На другой - подпись под фотографией "Лагерь трудового воспитания". Это то определение, которое использовалось в те времена. Не думаю, что надо устраивать вокруг этого ажиотаж.
Известия: Рига считает, что заявления российских властей по поводу прав национальных меньшинств в Латвии, реформы образования - это вмешательство во внутренние дела...
Пабрикс: Да. Подобные заявления - это вмешательство в наши внутренние дела. Я доктор политологии и написал диссертацию на тему прав национальных меньшинств. Готов поспорить с кем угодно по этому вопросу. И я утверждаю: права представителей национальных меньшинств, которые приехали в Латвию в советское время, отвечают всем стандартам ЕС. Конечно, у нас далеко не все в порядке. Но покажите мне такое государство, где все в порядке. У России, которая нас постоянно обвиняет в ущемлении прав нацменьшинств, своих проблем хватает - есть случаи расизма, проблема Чечни. И Латвия не указывает Москве на каждый конкретный случай.
Известия: Вы упомянули Чечню. После теракта в Беслане в Риге обсуждали возможность переименования улицы Дудаева. Почему это не было сделано?
Пабрикс: Законопроекта не было. Была лишь инициатива. А насчет Дудаева россияне должны понять одну вещь. Дудаев во время путча 1991 года был в Прибалтике и отказался выступить против народа. Мы хотим зафиксировать в названии улицы этот конкретный эпизод.
Известия: В Европе сейчас обсуждается предложение запретить не только фашистскую символику, но и коммунистическую. Какова позиция Латвии по этому вопросу?
Пабрикс: До сих пор нет адекватной оценки того, что сделали большевики, Сталин. Думаю, цель инициативы о запрете коммунистической символики - привлечь внимание к тому факту, что в течение многих лет мы были под оккупацией тоталитарного режима. Я учился за рубежом. И никому не приходило в голову посещать университет в эсэсовской форме. Но я видел студентов, придерживающихся левых взглядов, которые приходили с символикой Сталина, коммунистического режима.
Известия: Неужели вы видели студентов с портретом Сталина на футболках? Кроме того, вы сказали, что никто не осудил режим Сталина. А как же ХХ съезд КПСС?
Пабрикс: Да, культ личности осудили. Но никто не осудил то, что СССР сделал с независимыми государствами, в частности с Прибалтикой. Я не хочу сравнивать Сталина и Гитлера. Потому что нельзя сравнивать двух убийц. Посмотрим на немцев: они принесли извинения за преступления нацистов. Россия отказывается извиняться за преступления коммунистического режима. Конечно, не Россия совершала эти преступления. Но Россия, как правопреемница СССР, должна извиниться. Это пошло бы на пользу нашим отношениям.
Опрос на сайте: www.izvestia.ru
"Должна ли Россия как правопреемник Советского Союза брать на себя не только финансовые, но и моральные долги СССР?"
Голоса распределились следующим образом:
1) Да, должна: 26.31%
2) Нет, это была другая страна: 40.36%
3) Пусть сначала извинятся перед нами: 33.33%
В опросе приняли участие 1680 человек.