Министр иностранных дел о России, ЕС, «Иронии судьбы» и валюте
В конце января в сейме состоятся традиционные дебаты по внешней политике. Депутаты обсудят доклад Министерства иностранных дел о проделанной работе, выскажут свое мнение по актуальным вопросам и наметят приоритеты на будущее.
Н акануне этого ежегодного отчета в парламенте министр иностранных дел Латвии Эдгарс Ринкевичс (Партия реформ) ответил на вопросы, интересующие читателей «Вести Сегодня».
Два цвета времени
— Посол России в Латвии Александр Вешняков считает, что 2012 год для развития отношений Латвии и России был не слишком успешным. Вы согласны с такой точкой зрения?
— Минувший год в отношениях Латвии и России был сложным, но не думаю, что на ситуацию следует смотреть только сквозь призму двух цветов — черного и белого. Во многих сферах можно отметить явный прогресс — экономические отношения развиваются, растет объем торговли. С Россией у нас складывается очень хорошее сотрудничество в контексте транзита в Афганистан. Все это позитивные итоги года, которые не стоит оценивать слишком низко. Но некоторым почему–то очень нравится обострять проблемы и не видеть того хорошего, что есть.
Но отмечу и то, что отношения России и Латвии являются не только двусторонними — они складываются и в контексте отношений России с НАТО и ЕС. И приходится с сожалением констатировать, что в 2012 году этот контекст не был позитивным.
— В чем конкретно это проявлялось?
— Мы рады, что Россия вступила во Всемирную торговую организацию (ВТО). Но мы видели и попытки России обойти правила ВТО — Латвия почувствовала это, когда Россия запретила экспорт латвийских живых свиней, хотя в тот момент о свиной чуме еще никто не говорил… Это было проявлением протекционизма, что противоречит целям ВТО.
Есть целый ряд важных вопросов, по которым Россия и ЕС занимают различные позиции, — тут можно упомянуть о развертывании системы противоракетной обороны в Европе, ситуации в Сирии и многих других темах. И, конечно же, это влияет и на двусторонние отношения Латвии и России.
Но в прошлом году главной причиной того, что многие латвийские политики и общество воспринимали Россию исключительно в черных тонах, стала позиция, которую заняла Россия в болезненном для нас вопросе — по референдуму о втором государственном языке. Громкие заявления на эту тему представителей российской стороны заставили многих в Латвии думать, что Россия оказывает на нас давление, что у России есть какие–то тайные цели в Латвии. Сюда мы можем добавить и необоснованные публичные утверждения представителей России в международных организациях о возрождении в Латвии нацизма. Подобная риторика никак не способствует развитию международных отношений.
Можем ли мы в 2013 году значительно улучшить эти отношения? Можем, если это будет желание обеих сторон и если стороны откажутся от стремления жарко дискутировать и будут работать на принципах взаимной выгоды и взаимного уважения. Латвийская сторона к этому готова.
— Но и у нас в Латвии то и дело приходится слышать совершенно не дружественные по отношению к России речи — об опасности российских инвестиций, о необходимости отменить выдачу видов на жительство в Латвии инвесторам. А кандидат в мэры Риги от «Единства» Сармите Элерте недавно заявила, что Рига может обойтись без российских туристов. Как вы это прокомментируете?
— Я понимаю желание политиков произносить эффектные лозунги, стремиться обратить на себя внимание, привлечь потенциальных избирателей, чтобы люди поняли — вот они, настоящие защитники наших интересов! Все это понятно, особенно накануне выборов. Но на экономические вопросы нужно смотреть с точки зрения экономики.
Тем, кто выступает за отмену механизма выдачи видов на жительство инвесторам, я хочу напомнить, что закон предусматривает проверку потенциальных инвесторов компетентными учреждениями. Если есть проблемы, о них нужно говорить. Мы можем спорить и о сумме инвестиций, необходимой для получения вида на жительство. Но не думаю, что инвестиции сами по себе создают какие–то политические риски.
Что же касается туристов, то я рад туристам из стран Западной Европы, России, Японии, Китая, любой страны мира. Чем больше туристов к нам приедет, тем у большего количества граждан других стран сложится собственное впечатление о том, что происходит в Латвии. Я уже не говорю о пользе для экономики.
Ущерб от ущерба
— Недавно в радиоинтервью вы сказали, что в настоящее время не видите возможности говорить о компенсации за ущерб, нанесенный советской оккупацией. И сразу же получили суровую отповедь от партнеров по правительству — Национального объединения…
— Все вопросы, связанные с историей Латвии и России ХХ века, — это очень сложная и болезненная тема. И поэтому ее легко использовать в политической риторике. Хотел бы подчеркнуть, что комиссия историков, созданная в 2010 году по инициативе президентов Затлерса и Медведева, проделала огромную работу. И, на мой взгляд, вопросы истории двух стран надо изучать в первую очередь в рамках этой комиссии — на научном, академическом уровне.
— Но комиссия по подсчету ущерба от оккупации что–то считает, а это не научный уровень!
— Деятельность комиссии в 2009 году приостановили. Но подсчеты — это одно дело, и совсем другое — юридические рамки этого процесса и координация действий с другими балтийскими странами. От решения этих вопросов мы не уйдем, но решать их надо сообща.
— А что мешает?
— В том числе и риторика. Причем и с латвийской, и с российской стороны. Мне не нравятся регулярные высказывания российских представителей о 16 марта, абсолютное нежелание говорить о том, что на самом деле происходило в Латвии в 1940 году… Такое отношение не способствует ни интеграции общества, ни взаимоотношениям двух стран. К сожалению, и в Латвии, и в России есть люди, которые используют болезненные вопросы для достижения своих краткосрочных политических целей.
Драма
«Иронии судьбы»
— Не могу не спросить, как вы прокомментируете высказывания бывшего латышского дипломата о том, что регулярный показ фильма «Ирония судьбы» мешает латвийскому обществу стать западным?
— Вся эта история — либо грамотная провокация, либо вопиющая некомпетентность на самом высоком уровне. И тут я прежде всего имею в виду того журналиста, который первым написал, что мнение частного лица по поводу фильма «Ирония судьбы» является официальным мнением МИД Латвии. В Твиттере каждый из нас как частное лицо может писать все что угодно, если, конечно, это не противоречит закону… Ажиотаж в российской прессе вокруг этого инцидента показался мне странным. А когда МИД уточнил, что мнение бывшего дипломата не является официальным мнением МИД Латвии, началась вторая волна ажиотажа: стали писать, что МИД Латвии нравится этот фильм.
— А вам нравится?
— Это не имеет никакого значения! МИД не составляет и никогда не будет составлять новогоднюю программу на каком–либо из телеканалов. Это дело самих каналов. Что же касается меня лично, то, честно признаюсь, я уже много лет не смотрю 31 декабря ни латвийские, ни российские телепрограммы, ни телепрограммы какой–либо другой страны. Я не встречаю Новый год сидя у телевизора. И я не собираюсь обсуждать «Иронию судьбы», давая новый толчок бесполезной дискуссии. Каждый имеет право смотреть любой фильм в любой день года, в том числе и 31 декабря.
Евро как пропуск
— Весь 2013 год пройдет под знаком евро. Скажите, а что такого ужасного случится, если Латвия присоединится к еврозоне не в 2014 году, а позже?
— Во–первых, я считаю, что мы непростительно затянули разъяснительную работу о переходе на евро. И до сих пор, говоря о евро, мы рассуждаем о макроэкономических показателях, экономической стабильности, преимуществах евро для предпринимателей. Все это, конечно, очень важно. Но не менее важно объяснять и другие вопросы: как евро повлияет на жизнь обычного жителя страны, получающего зарплату или пенсию? Вырастут ли цены? Как будет ограничиваться стремление торговцев нажиться на переходе на евро? Надо бороться со страхами, которые сегодня существуют в обществе.
— Но для многих в Латвии лат — это один из символов государственности…
— Да, мы все время твердим, какой лат у нас сильный и красивый, какой это важный символ суверенности… Но где все те люди, которые сегодня так красиво говорят о лате, были в 2009 году — когда возникли опасения о девальвации лата? Я в то время возглавлял Канцелярию президента и ежедневно получал отчеты Банка Латвии о том, сколько латов обменено на евро. Тогда все нынешние яростные защитники лата быстренько перевели свои сбережения в евро.
Я убежден, что, присоединяясь к евро, мы присоединяемся к валюте, которую поддерживают сильные европейские экономики. И это открывает перед нами огромные возможности и для отношений внутри ЕС, и для отношений со странами, не входящими в ЕС.
— Это хорошо. Но зачем так спешить?
— Будем реалистами: евро уже фактически вышел из кризиса, и когда евро выйдет из кризиса полностью, желающих присоединиться к еврозоне будет много. И возможности присоединения больше не будут настолько благоприятными.
Есть и еще один очень важный аспект: ЕС движется к более тесному банковскому союзу, единому финансовому регулированию, более тесной интеграции во многих сферах. А это значит, что решения, которые принимают страны еврозоны, будут оказывать все более и более серьезное влияние на все страны ЕС. Но проблема в том, что страны ЕС, не входящие в еврозону, не сидят за тем столом, за которым эти решения принимаются. Приведу только одну цифру — 73% латвийской торговли приходится на страны ЕС. Как мы сможем повлиять на принятие выгодных для нас решений, если не присоединимся к зоне евро?
— Многие эксперты считают, что Евросоюз сейчас переживает не лучшие времена, вот и о финансовой перспективе на период с 2014 по 2020 год не удалось договориться…
— Идут нормальные переговоры — как и при обсуждении бюджета в любой стране мира. Каждый борется за свои интересы. Сейчас в ЕС входят 27 стран, десять из них вносят в бюджет ЕС больше средств, чем получают из него. Все остальные государства, в том числе и Латвия, получают из бюджета ЕС больше, чем вносят. Но мы в Латвии об этом почему–то всегда забываем.
Так вот в период кризиса все хотят уменьшить платежи, это нормально. И не надо искать в дискуссиях о финансовой перспективе ничего чрезвычайного, идет нормальный процесс формирования бюджета, в рамках которого каждая страна отстаивает свои интересы. Кстати, напомню, что и нынешняя финансовая рамка бюджета ЕС, принимавшаяся в «жирные» годы, обсуждалась так же бурно. Тогда тоже с первого раза бюджет принять не удалось… И я бы не сказал, что сейчас противоречия нарастают, бюджет ЕС обсуждается и будет принят.
Который из трёх?
— Вашингтон, Брюссель и Москва символизируют три очень важных направления латвийской внешней политики. Какое из них вы считаете самым главным?
— Каждый из этих векторов важен, каждый занимает свое место во внешней политике Латвии. Для нас первоочередное значение имеет сотрудничество в рамках ЕС, это постоянная ежедневная работа во многих сферах. Мы принимаем участие в формировании общей политики ЕС, это помогает нам развивать экономические и политические контакты и внутри ЕС, и со странами, не входящими в ЕС.
Что же касается отношений Латвии с США и Россией, то это несравнимые вещи. Россия — наш сосед, а США — наш стратегический партнер. И отношения с этими странами надо строить в этом контексте — на фундаменте безопасности, взаимовыгодного сотрудничества и уважения.
Опубликоавно: ''Вести Сегодня'' Nr 10 (4005), 15.01.2013